Divine Ikenwilo

Dans ce blog, Divine Ikenwilo commente la récente Déclaration d'engagement par le Parlement Panafricain. Il partage ses doutes sur l'impact de telles déclarations.

On se souviendra de l'année 2011, peut-être, comme l'année dans laquelle la lutte contre la mortalité et la morbidité maternelle et infantile a reçu pour la première fois le soutien des parlementaires africains. Suite à la troisième Conférence des Présidents des Parlements Africains tenue à Johannesburg (17-18 Octobre 2011), les Présidents des chambres de députés et des sénats d'Afrique  ont "unanimement adopté une résolution historique sur la déclaration d'engagement à prioriser le soutien du parlement pour l’augmentation de l'action politique et du budget destiné à la santé maternelle, néonatale et infantile en Afrique". Entre autres choses il est attendu que cet engagement, salué comme le premier du genre menée par les Présidents des parlements en Afrique, améliore le soutient politique à accorder la priorité à  la politique et financement des soins pour les mères et leurs enfants.

Il est peut-être juste de penser que cet engagement était nécessaire face  à la preuve continue de la position du continent (vis-à-vis des autres continents) dans la réalisation des objectifs de santé maternelle et infantile établis sous les Objectifs du Millénaire 4 et 5 . Par exemple, malgré les progrès réalisés au cours des onze dernières années, la mortalité des enfants de moins de cinq ans et les taux de décès maternel en Afrique sub-saharienne sont les plus élevés au monde et toujours au-dessus du taux cible des OMD. Tout effort visant à les réduire (eux et beaucoup d'autres problèmes de santé connexes) prendra un long chemin, non seulement dans la réalisation des cibles des OMD, mais aussi dans l’amélioration de la vie et du bien-être général des peuple de l'Afrique subsaharienne (ASS).

Sur un continent où la majorité du financement des soins de santé provient des sources privées, souvent avec des conséquences catastrophiques particulièrement pour les pauvres et les plus vulnérables, une augmentation de la proportion des dépenses du gouvernement sur la santé pourrait, toutes choses étant égales par ailleurs, laisser espérer l’amélioration de l'accès universel aux soins de santé vitaux comme ceux de la santé maternelle et infantile. L'engagement des présidents des parlements vient également avec des objectifs spécifiques d’augmenter l'allocation des dépenses publiques de santé à divers niveaux (et dans la plupart des cas, en ciblant les 15% convenus à la Déclaration d'Abuja en 2001). Les objectifs  spécifiques par pays signifient aussi que les décideurs, les chercheurs et les autres observateurs pourront suivre le progrès vers les objectifs.

Dans une argumentation en faveur de l’intervention continue du gouvernement dans la production des biens et services, l’économiste John Kenneth Galbraith disait « dans l'évolution des économies, les choses qui pouvaient être produites et vendues à un prix ont été reprises par les producteurs privés. Celles pour lesquelles ce n’étaient pas le cas, mais qui en fin de compte n’étaient pas moins urgentes sont restées à charge de l’Etat." Bien que le secteur privé soit capable de jouer un rôle actif dans la prestation des soins de santé, le rôle du gouvernement ressort consolidé de l’effort contemporain en faveur d’une couverture universelle des services de soins de santé pour répondre aux besoins des plus vulnérables et ainsi améliorer l'équité.

Malgré l'augmentation potentielle des dépenses publiques après la déclaration des présidents des parlements, il existe toutefois de la preuve scientifique que l’augmentation des dépenses publiques de santé ne bénéficie pas nécessairement aux plus pauvres (Castro-Leal et al., 2000). De même, malgré l'abolition des frais d’accès aux services de santé, la protection financière reste non-atteinte, tout comme les paiements directs des usagers demeurent élevés chez les pauvres (Nabyonga-Orem et al. 2011). L'incapacité d'atteindre l'objectif des déclarations de gratuité est largement attribuable à une consultation inadéquate des acteurs, à une précipitation politique et à un manque de préparation adéquate (Meessen et al. 2011). Cela fait maintenant plus de 10 ans que les chefs de gouvernement africains se sont engagés à accroître les dépenses publiques de santé à 15% de leur budget national. Les critiques diraient que la plupart des pays ont difficilement atteint cet objectif de 15% tandis que les parlementaires s'engagent à plus de promesses.

À la lumière de ce qui précède, l'impact de la déclaration des présidents des parlements sur les progrès en cours en matière de la santé maternelle et infantile sur le continent demeure par conséquent douteux. Pour l'instant, c'est juste une déclaration d'intention, et il n'y a rien d’obligatoire dans cet engagement. Il n'y a guère de continuité au niveau des gouvernements et parlements sur le continent, ce qui signifie que les nouveaux gouvernements et parlements changent habituellement tout, toute déclaration, toute politique, toute promesse. Par conséquent, il serait utile de traduire la déclaration des  parlements en exercice (et toute autre déclaration similaire) en lois (si possible) pour qu'elles engagent les gouvernements en exercice et futurs.

En somme, la question qui me reste à l’esprit est de savoir si cette déclaration est motivée par opportunisme politique ou si effectivement, nous devons y voir une source d'espoir pour le continent. Il appartient maintenant aux parlementaires de travailler avec leurs gouvernements respectifs et les ministères concernés (par exemple, de la Santé, des Finances et de la Planification Economique qui en fait planifient pour les services des soins de santé) pour faire la différence, non seulement en matière de santé maternelle et infantile, mais aussi pour la santé de l'ensemble de la population de notre cher continent.

Traduit de l’Anglais par Emmanuel Ngabire, ESP/Kigali

Divine Ikenwilo

In this blog, Divine Ikenwilo comments on a recent declaration of commitment by the Pan African Parliament. He shares his doubts about the impact of such declarations.

The year 2011 will, perhaps, be remembered as the year in which the fight against maternal and child deaths and ill-health received parliamentary support for the first time. Following the 3rd Pan African Speakers’ Conference in Johannesburg (October 17-18, 2011), African Speakers of Parliaments and Presidents of Senate 'unanimously adopted a landmark resolution on a Declaration of Commitment to prioritize parliamentary support for increased policy and budget action on Maternal, Newborn and Child Health in African countries'. This commitment, hailed as the first of its kind by African Speakers of Parliament, is expected, among other things, to improve political support to prioritising policy and financing of care for mothers and their children.

It is perhaps right in assuming that this commitment was necessary in the face of continuing evidence of the position of the continent (vis-à-vis other continents) in achieving targets for maternal and child health set out under the Millennium Development Goals 4 and 5. For example, despite improvements over the last eleven years, under-five mortality and maternal death rates in sub-Saharan Africa are the highest in the world and still above the MDG target rates. Any efforts to bring these (and many other health related problems) down will go a long way in not only achieving the MDG targets, but also improving life and the general well-being of the people of sub-Saharan Africa (SSA).

In a continent where a majority of health care financing is from private sources, with too often catastrophic consequences especially for the poor and vulnerable, an increase in the proportion of government spending on health could, all things being equal, be expected to improve universal access to vital care such as those for maternal and child health. The speakers’ commitment also comes with specific targets to increase government allocation of health spending to various levels (and in most cases, targeting the 15% mark agreed at the Abuja Declaration in 2001). The targets for specific countries also mean that policy makers, researchers and other observers can monitor progress towards the objectives.

In making a case for continued government intervention in the production of goods and services, economist John Kenneth Galbraith, had the following to say; ‘in the evolution of economic enterprise, the things which could be produced and sold for a price were taken over by private producers. Those that were not, but which were in the end no less urgent for that reason, remained with the state’. Although the private sector is still able to play an active role in the delivery of health care, the role of government becomes more sacrosanct as a result of the need to encourage universal coverage of health care services to cater for the vulnerable and thus improve equity.

Despite potential increases in government spending following the speakers’ declaration, there is evidence that increasing government spending on health does not necessarily favour the poor (Castro-Leal et al., 2000). Similarly, despite the abolition of user fees, financial protection remains elusive, as out-of-pocket spending remains high among the poor (Nabyonga-Orem et al. 2011). The inability to attain stated objectives is largely blamed on improper consultation and unexpected timing of such political declarations, unmatched by adequate preparations for reform (Meessen et al. 2011). It is now over 10 years since African Heads of Government committed to increasing government health spending to 15% of their respective national public budget. Critics would say that most countries have hardly met that 15% target while parliamentarians are committing to more promises.

In light of the foregoing, the impact of the speakers’ declaration on actual improvements in maternal and child health in the continent therefore remains doubtful. For now, it is just a statement of intent, and there is nothing binding in that commitment. There is hardly any continuity in some governments and parliaments in the continent, which mean that new governments and parliaments usually change everything; every declaration, every policy, every promise. It may therefore be useful to entrench the current speakers’ declaration (and any such declarations) in law (if possible) so that it remains binding on present and future governments.

In sum, the question that remains on my mind is whether this declaration is driven by political expediency or whether indeed, there is hope for us in the continent. It is now up to the parliamentarians to work with their respective governments and relevant ministries (for example, of health, finance and economic planning, who actually plan health care services) towards making a difference, not only in maternal and child health, but in the health of the entire people of our dear continent.