Financing Health in Africa - Le blog
  • Home
  • Bloggers
  • Collaborative projects
  • Join our COPs
  • Resources
  • About Us
  • Contact Us

Paiements informels dans les formations sanitaires en Afrique : étudier le mal pour mieux le combattre

11/12/2016

18 Commentaires

 
Picture
Juliette Alenda-Demoutiez
 
Jeune chercheur en économie de la santé, Hyacinthe Kankeu Tchewonpi a récemment soutenu sa thèse, intitulée Quatre essais sur l'économie des paiements informels dans les systèmes de santé africains, à l’Université d’Aix-Marseille. HFA l’a interviewé. L’occasion de nous pencher sur un aspect important mais peu exploré dans le contexte du financement de la santé en Afrique : la « petite corruption » dans les formations sanitaires.
 
 
Ton travail de thèse a porté sur la « petite corruption » (ou « paiements informels »), forme de « corruption bureaucratique », qui renvoie au fait que des agents publics, ici les personnels de santé, demandent des dessous-de-table aux patients. Quelle est l’ampleur du problème ?

L’ampleur du problème varie beaucoup d’un pays à l’autre. Par exemple, à l’Île Maurice et au Botswana, quand on regarde les chiffres des dernières enquêtes Afrobarometer, on a moins de 0,5% des individus qui déclarent avoir eu à payer des frais non officiels dans leurs structures de soins au cours des 12 derniers mois. Dans ces pays, le problème peut être considéré comme très marginal, voire inexistant. Par contre, au Maroc, en Egypte, en Sierra Leone, c’est au-dessus de 50%. Si une personne sur deux qui a eu recours aux soins dans le secteur public rapporte avoir dû payer des frais non officiels pour accéder aux soins, c’est très inquiétant. Il y a aussi des pays qu’on peut considérer comme intermédiaires. Il faut également préciser qu’il y a une forte corrélation entre « petite corruption » dans les systèmes de santé et le climat de corruption en général dans le pays. Lorsqu’on s’intéresse à l’indice de perception de la corruption de Transparency International, on constate que les pays les plus « propres » dans ce classement sont aussi ceux où on a de faibles pourcentages d’individus rapportant avoir payé des frais non officiels dans leurs structures de santé. On comprend bien que le système de santé n’évolue pas en vase clos, il est un peu le reflet de ce qu’est l’environnement du pays en général en termes de corruption. 
 
Dans les pays où cette situation est installée, quelles en sont les conséquences principales et surtout qui sont les plus touchés par cette situation ?
 
En se référant à la littérature existante, les conséquences principales de ce problème sont de divers ordres en termes d’effets néfastes sur la qualité des soins, sur l’accès aux soins, sur l’efficience et sur l’équité. Pour ce qui est de l’accès aux soins, l’existence de frais non officiels constitue une barrière financière supplémentaire pour les patients, et il peut arriver que les patients les plus pauvres choisissent de ne pas recourir aux soins lorsqu’ils en ont besoin. A ce sujet, l’un des principaux résultats de ma thèse est que, dans le cadre des pays africains, ce sont les patients les plus pauvres qui supportent le poids le plus lourd en termes d’occurrence de paiements informels. Par rapport à la qualité des soins, lorsque les personnels de santé espèrent ou veulent pousser le patient à leur verser des dessous-de-table, ils peuvent être amenés à prodiguer des soins de qualité inférieure par rapport au standard, à rallonger les temps d’attente, à créer des pénuries artificielles de médicaments et autres intrants médicaux pour susciter l’intérêt du patient. Deux études (l’une qualitative et l’autre quantitative) menées notamment en Tanzanie mettent clairement en évidence ce type de comportement chez les personnels de santé. Pour ce qui est de l’efficience, l’idée souvent développée dans la littérature c’est le fait qu’à travers les paiements informels, on ne met pas de l’argent au bon endroit. Parfois, le personnel va prodiguer des soins non nécessaires pour obtenir un paiement additionnel et non pas pour le bénéfice thérapeutique que cela pourrait procurer au patient. Enfin, l’un des problèmes potentiels c’est que cela peut générer de la démotivation pour les personnels de santé. En effet, s’il arrive que dans une structure de santé, seul un type de soignants –par exemple les médecins –  bénéficie de ces paiements informels-là, les autres catégories de personnels – les infirmiers par exemple – peuvent réduire leurs efforts et s’impliquer ou s’investir moins dans la prise en charge optimale des patients. L’étude qualitative que j’ai mentionnée précédemment en Tanzanie montre ce phénomène, avec des personnels de santé qui ressentent une sorte d’injustice dans la répartition des paiements informels. Voilà quelques exemples d’effets pervers que peuvent avoir les paiements informels sur le système de santé.
 
Dans ta thèse, tu présentes aussi des résultats théoriques assez paradoxaux quant à la relation entre salaires fixes et les paiements informels. Peux-tu nous expliquer comment tu arrives à ta conclusion ?
 
J’ai étudié, dans le cadre d’un modèle théorique, une fonction d’utilité des médecins qui dépend entre autres de leur rémunération officielle/formelle, d’un niveau de paiement informel qu’ils pouvaient tirer des patients, et du nombre de patients reçus au cours d’une période. Dans la littérature et dans le débat public, il est souvent dit qu’une augmentation des salaires permettrait que le problème de corruption soit sinon éradiqué, au moins réduit. J’ai considéré trois types de rémunération officielle : au salaire, que l’on rencontre dans la grande majorité des pays africains, une à la « production », au sens où le médecin reçoit un montant forfaitaire par patient reçu pendant la période, et le troisième, un mode de rémunération mixte. L’analyse du modèle économique proposé montre que dans la situation d’équilibre, le niveau de paiement informel est plus élevé lorsqu’on a une rémunération au salaire par rapport aux deux autres situations. De plus, dans le cas du salariat, une augmentation du salaire ne conduit pas à une réduction de la « petite corruption », c’est plutôt l’effet inverse qui est observé. L’explication est que l’augmentation (seule) du salaire génère des incitations négatives pour le médecin en termes d’efforts. Pour réduire son effort, l’idée est de recevoir moins de patients, et pour cela, il va leur envoyer un signal négatif en augmentant le niveau de paiements informels qu’il pratique. Avec la rémunération à la « production », on observe que si l’on augmente le paiement unitaire par patient, on a une diminution du niveau de corruption. L’explication ici est que le médecin a une incitation à accroître son effort, puisque le paiement unitaire introduit un mécanisme de prix dans le système et conformément à la loi traditionnelle de l’offre, lorsque le prix augmente, le producteur (ici le médecin) augmente sa production (ici le nombre de patients reçus). Pour recevoir plus de patients, le médecin va leur envoyer un signal positif en réduisant le niveau de paiements informels pratiqué, d’où l’effet observé. Je précise toutefois qu’au final, en tenant également compte de la contrainte de participation des médecins (c’est-à-dire leur attrait pour chacun des modes de rémunération) c’est la rémunération mixte (une part de salariat et une part de rémunération à la « production ») qui apparait comme étant la plus appropriée pour le décideur. Ainsi, il pourrait être judicieux de réviser les modes de rémunération des personnels de santé dans nos pays pour non seulement les adapter au coût de la vie mais aussi mieux lier cette rémunération à leur activité réelle, à leur effort.
 
Tu te rapproches ainsi des Financements Basés sur la Performance qui se développent en Afrique.
 
C’est vrai que le deuxième mode de rémunération (la rémunération à la production) dans ce modèle théorique peut être vu comme une forme basique de rémunération au résultat. Après il serait intéressant de regarder l’aspect qualité pour se rapprocher véritablement des approches PBF, car dans cette analyse, par souci de simplicité, la qualité des soins a été considérée comme fixe et identique pour tous les patients. Je pense que ce travail est une première contribution qui permet d’apporter une justification a priori, théorique, de l’intérêt que l’on peut avoir à adopter des mécanismes de financement/rémunération au résultat ou plus loin à la performance. C’est une contribution qui peut appuyer le plaidoyer des experts africains notamment qui essayent de convaincre leurs gouvernements ou les partenaires au développement pour la prise en compte de cette approche-là en tant que réforme des systèmes de santé.
 
Ton travail est précurseur à plusieurs niveaux en cherchant à comprendre les diverses dimensions de ce problème de « petite corruption » en Afrique. Tu montres ainsi que les déterminants de ce phénomène sont tant du côté de l’offre que de la demande. A partir de là, quelles interventions pourraient être mises en place afin de réduire la part des paiements informels dans les systèmes de santé en Afrique ?
 
Dans l’absolu, tous les facteurs que j’ai identifiés dans la thèse pourrait chacun être l’objet d’une intervention. Je pense que l’une des premières choses, c’est la nécessité d’améliorer la protection financière des patients, et notamment des plus pauvres lorsqu’ils ont recours aux soins. Ça peut passer par des mécanismes d’assurance maladie ou par des systèmes de bons (vouchers). Une autre intervention pourrait être au niveau des conditions de travail dans les structures de santé. J’ai aussi démontré que des problèmes comme l’absentéisme des personnels soignants et les ruptures de stocks des médicaments et autres intrants médicaux sont très fortement liés à la survenue des paiements informels. Quand il y a de la rareté, le prix devient plus élevé et cela peut se manifester via des paiements informels. Lorsque les patients ont des temps d’attente très élevés, ils vont avoir tendance à payer plus pour avoir accès plus rapidement aux soignants. Relativement à ce point, l’une des choses qui serait intéressante à évaluer, dans la mesure où elle est déjà adoptée en tant que politique nationale dans plusieurs de nos pays notamment dans la prise en charge du VIH/Sida, c’est l’effet de la délégation de tâches (le fait de faire réaliser par des infirmiers certaines tâches normalement dévolues aux médecins, pour pallier au problème de pénurie des ressources humaines). Du côté des patients, il y a un problème d’information par rapport à leurs droits et sur le tarif réel des services (les frais officiels) dans les structures de santé. Des études montrent que lorsque les tarifs sont affichés dans le bureau du médecin, dans la salle d’attente ou le couloir, on réduit significativement les risques de survenue des paiements informels. Je pense également qu’il pourrait être intéressant de mettre en place un système pour que les patients rapportent des éventuels cas de corruption et qu’il y ait une application stricte de sanctions contre les personnels fautifs. Le fait que l’on sanctionne très peu les actes de corruption dans la pratique, en dépit des textes légaux et réglementaires qui très souvent prévoient des sanctions, est aussi – et malheureusement – un  facteur qui favorise l’existence et l’expansion de ce fléau de manière générale dans nos pays. On pourrait imaginer une étude où, dans certaines structures de santé, on renforcerait l’information des patients, dans d’autres structures, l’on mettrait en plus en place un système pour rapporter les cas de corruption avec à la clé des sanctions effectives. Au bout d'un certain temps, on comparerait ces deux interventions à un troisième groupe de structures sans aucune intervention.
 
Quelles sont tes pistes de recherche désormais ?
 
De façon générale l’idée c’est de continuer à contribuer à enrichir la littérature sur cette problématique de paiements informels dans les systèmes de santé africains avec dans l’immédiat un intérêt pour la question du lien entre « petite corruption » et qualité des soins. Parce que dans les études qualitatives, l’une des raisons que les patients évoquent souvent pour le paiement des dessous-de-table est le souhait d’obtenir des soins de meilleure qualité. J’espère pouvoir produire des travaux qui seront utiles tant pour la communauté scientifique que pour les décideurs en essayant de répondre à la question de savoir si le fait pour les patients de payer des frais non officiels conduit véritablement à une   meilleure prise en charge par personnel soignant.

Toute autre chose… Tu viens d’obtenir un doctorat en sciences économiques d’une université prestigieuse. Parmi nos lecteurs, certains aimeraient suivre ta trace. Aurais-tu quelques conseils à destination des experts africains qui souhaiteraient se lancer dans un doctorat ?
 
Je dirais que la première des choses est d’avoir une idée de sujet, pour qu’en commençant sa quête d’un directeur de thèse, la personne ait déjà une idée de thématique qui l’intéresse vraiment. Etant donné que le temps durant lequel on va se consacrer à sa thèse est relativement long (3-4 ans), si l’on n’a pas un intérêt personnel ou particulier à travailler dessus, cela va très vite devenir ennuyeux. Par la suite, essayer d’identifier des enseignants ou chercheurs qui pourraient être intéressés à encadrer les travaux envisagés en comparant par exemple leurs intérêts de recherche à la thématique que l’on a en idée. Aussi, un autre aspect important, c’est de se demander quel type de contrat ou de programme doctoral est adapté à sa situation. Le plus simple pour ceux qui souhaitent faire leur thèse tout en poursuivant leur activité professionnelle, je pense, c’est de choisir un sujet de thèse lié à leur travail de tous les jours et une fois l’encadrant trouvé, d’évaluer ensemble les diverses possibilités pour la mise en route de la thèse (choix du programme, procédures administratives, financement, planification du travail, etc.). Pour finir, j’encourage vivement ceux qui ont en idée de faire un doctorat mais qui ont des doutes, d’en discuter par exemple avec les universitaires qui sont membres de cette communauté de pratique.
 
Les travaux de Hyacinthe ont été publiés dans plusieurs revues scientifiques. Vous pouvez accéder à son étude sur la petite corruption   dans les systèmes de santé de 33 pays Africains  ici et à son étude sur le cas des patients VIH au Cameroun ici. N’hésitez pas non plus à contacter Hyacinthe directement en cliquant ici.

 

18 Commentaires

Strategic purchasing: lessons from the Rabat workshop

11/9/2016

2 Commentaires

 
Picture
Thérèse Kunda

On September 30th, 2016 at the « Ecole Nationale De Santé Publique » – Rabat, the WHO, the FAHS CoP and the PBF CoP organized a workshop on « Strategic Purchasing:  an emerging agenda for Africa ». Thérèse Kunda shares what she learned. You can also access the summary report of the day from Inke, Bruno and Allison.



This workshop was organized at the end of the 4th AFHEA scientific conference.

When I heard from HFA about the post-conference event, it was exciting to learn about WHO`s and the PBF CoP’s vast experiences on Strategic Purchasing, and had no hesitations in registering for the 1-day event. My own main expectations were to have a better understanding of the concepts of Strategic Purchasing, and acquire some practical tips pertaining on “How” we can advise the different purchasers of health care services.

Not surprisingly, the workshop attracted a high and diversified attendance. There were around 30 people, including country policy makers, managers, researchers and policy analysts, from Benin, Burkina Faso, Cameroon, DRC, Egypt, Mali, Morocco, Nigeria, Rwanda, Senegal, South Africa, Uganda, Chad, Tunisia, as well as development partners (Swiss Development Cooperation, the Alliance for Health Policy & Systems Research, MSH). We all had similar expectations: understand what really hides behind the concept of strategic purchasing.

What I learned from the workshop

What is “Strategic Purchasing?”

Inke Mathauer introduced the concept with a useful presentation (you can find it here). Strategic purchasing basically means linking payments to information on performance and health needs of the population, it is about active, evidence-based engagement in defining the service-mix and volume, selecting the provider-mix, and deciding how to purchase.


As opposed to passive purchasing (characterized by resource allocation using norms, without quality controlling
and monitoring), strategic purchasing is based on payment systems that create deliberate incentives for efficiency and quality, selective contracting and quality improvement rewards.


The rationale behind promoting strategic purchasing was echoed as one of the mechanisms to address the existing inefficiencies in the health sector in addition to improved procurement mechanism for health outputs. Here we discussed on the difference between purchasing and procurement. Purchasing is concerned with the payment of the services providers, while procurement is the buying of goods, supplies and medicines (‘inputs’ in the PBF language).


Why we need “Strategic Purchasing?”

Strategic purchasing is meant to increase value for money, so as to maximize health results (outputs and outcomes). Additionally, strategic purchasing can promote quality in service delivery, efficiency in the use of resources for health, accountability of providers and purchasers to the population and enhance equitable distribution of resources, by aligning the funding and incentives with promised health services.

The experiences from countries

During group discussions, we had the opportunity to discuss on the current status of strategic purchasing in the represented countries and what can be done to develop policy & technical knowledge for an environment conducive for it. The discussions focused on the different areas listed in Inke’s presentation: governance, benefit package, provider payment systems, and information management systems.


What I realized was that all countries, although at different stages and with different health financing structures, are not really far in establishing strategic purchasing. They share some challenges. I would like to flag a few here (for a longer list, see the summary report)

Firstly with regards to governance, many countries have a health financing system that is highly fragmented with multiple (potential) purchasers, even within the public sector – not a surprise for those of you familiar with the work of our CoPs on health financing fragmentation

Additionally, the definition of the benefit package in many countries is not enough evidence based and the incoherent mixed provider payments mechanisms in each country don’t ease the strategic purchasing mechanism.

Moreover, many countries have failed to establish a reliable information management system, and that is a hindrance to acquiring necessary information on deciding on strategic purchasing.
 
What could we do?

Considering these challenges, the workshop enlightened participants on the move towards strategic purchasing. Countries need to be ready to engage in reforms in different areas of the health sector including, but not limited to provider payment mechanisms, human resources for health management, drugs supply chain management, information systems, etc.


Despite the challenges, some countries have undertaken some efforts towards strategic purchasing, for instance with the initiation of Performance Based Financing (my country Rwanda is a good example), but the journey towards strategic purchasing is still long and concerted efforts are needed.


Moving towards Strategic Purchasing, a shared responsibility

Following the different discussions, all participants agreed that there is a need for countries to elaborate concrete steps towards strategic purchasing (and UHC). However, there is no blue print: concrete steps for low-income countries largely relying on public sector, aid and budget allocations (like Chad for instance) will be different than strategic purchasing efforts in middle-income countries with strong private sector provision and health insurance agencies (like Morocco or Egypt).


There was consensus that all stakeholders have their role to play. The role of the ministries of health in developing leadership is obvious - this will require substantial upgrade of technical capacities. In countries with a multiplicity of aid actors, it will be key that they recognize that their action should consolidate strategic purchasing, not undermine it. A key issue will be to engage with the private sector, both the possible purchasers (e.g. health insurance funds) and the providers. We have still a lot to learn in this respect.

Participants expressed the need for a reference document with conceptual clarification on strategic purchasing versus procurement and suggested WHO to develop this. The reference document should outline and illustrate what strategic purchasing implies and what measures and concrete steps can be undertaken to progress towards more strategic purchasing.


For the CoPs, there is need to foster and strengthen exchange of experience across countries and peers, so as to learn from each other on what has worked. This could also provide the basis to identify concrete next steps. We also should engage with other actors already working in this field, and we concretely discussed the idea to organize a workshop gathering both health insurance agencies and other public actors already involved in purchasing (e.g. the national units in charge of PBF).

What I can say is that this workshop allowed me not only to gain more knowledge with respect to Strategic Purchasing but also to learn from other countries experiences. It made me more committed towards promoting Strategic Purchasing not only in my country but wherever opportunity arises.

 
You can find the report of our event here.


2 Commentaires

E-Learning Course on Health Financing Policy for Universal Health Coverage (UHC) – An Interview with Matthew Jowett

11/5/2016

7 Commentaires

 
Picture
Michelle Ferng

Following successful trainings on health financing policy in Tunis and then Barcelona, the World Health Organization recently launched a new web-based e-learning course, Health Financing Policy for Universal Health Coverage. HFA spoke to Matthew Jowett, Senior Health Financing Specialist at WHO Geneva and organizer of this course, to learn more about the latest offering and WHO’s new blended learning approach.

Let’s start with the history. How did the e-learning course come about?

When I joined the Barcelona office in WHO Europe in 2007, we developed the WHO’s first course on health financing. It was geared specifically to the European region, but the content was based on existing WHO frameworks on health systems and health financing. As a result, we got a lot of demand for the European course from outside Europe, which led us to develop a new course for low- and middle-income countries. That course was held first in Tunis and then in Barcelona for the next two years. However, the demand was so high. From a didactic point of view and given logistical constraints, we had to limit the number of participants. As a result, we were putting a lot of effort into promoting this course, and then rejecting the majority of applicants. So one of the main ideas behind the e-learning course was: How do we respond to this excess demand in other ways?

The other thing is that, while face-to-face is always best, the reality is that the WHO is based in Geneva, and we are still in many ways stuck in that traditional mode of getting on a plane and flying in and out for meetings and trainings. The risk is that you become part of the problem. People from ministries are going to so many meetings, which takes time away from their jobs. So we wanted to do something tailored to busy people—something useful that will fit in with their schedules without being too disruptive or crafted in a way that’s too generic.

Has the content evolved between the face-to-face Tunis course and the latest e-learning course? How?

The in-person course in Tunis is called an advanced course, so we assume people know about the landscape and basic terminology in the field. There’s a large focus on face-to-face group work, so we try to achieve balance between gender, stakeholders, geographic areas, et cetera. By contrast, the e-learning course is targeted at audiences of all levels. The content is much more simplified, which you have to do with self-guided learning. Right now there is no facilitation involved in the e-learning course, but that’s something we are considering adding in the future.

How does this course compare to other existing courses related to health financing?

The World Bank has a flagship course that focuses on health systems, and health financing is only one part of it. You could argue that it’s a broader, systems-oriented course looking at all of the different functions or control knobs and their interactions. In this course, we just focus on the health financing and go into more detail. We have our own way of thinking about health financing and its core functions:  the revenue raising, the pooling, the purchasing, and the benefits. The World Bank also has a Health Economics 101 course, but that’s really different from health financing policy. So I think the WHO course is the first of its kind to really focus in depth on health financing policy.

That being said, we go to to great lengths to position our thinking on health financing within the broader health system. We frame it very carefully. If you look at the first module of the e-learning course, it’s not really about health financing—it’s about universal health coverage. It comes to health financing and considers:  How does health financing contribute, together with other elements of the health system, to making progress toward UHC? That’s the real question.

To what extent does the course cover implementation challenges for health financing policy?

On the first course in Tunis, we got some really good feedback from participants that they wanted more nitty gritty implementation ideas, and we made it clear that implementation is not what we focus on in this course. There is so much information out there. Our take is this: let’s just be really clear on our thinking. Let’s help people put the pieces together in a coherent way—at least in terms of policy and strategy. This course is more “what to do” than “how to do.” But we try to root it as much as possible in real world examples; for instance, the provider payment section draws heavily on case studies from around the world.

How is this course meant to be used?

There are three initial ways this course may evolve. First, we can offer the course as a substitute to people who can’t attend our face-to-face courses. Second, for people who come to the face-to-face courses, we’re going to recommend they complete this e-course in advance. Over time, this might even change how we run the face-to-face course; we could make it more discussion-based, assuming people have already gone through the foundation material online. Third, it serves as a refresher. Participants can spend five days at the course, but the reality of busy schedules means it can be hard to retain information afterward, so the e-learning review could be helpful in this way.

Given the simplified curriculum and broad targeting to audiences “at all levels”, should mid- and senior-level professionals take this course?  What can they hope to gain, assuming they are already familiar with basic health financing concepts?

There’s a fourth evolution of this course, actually. I’ve always seen this e-learning course as more than just an e-learning course. In the simplest form, people sit on their computers or on their tablets, and they complete the course. But we can use it in a much more customized way to address limitations in the way we deliver technical assistance.

Let’s say, for example that a country such as Afghanistan or Lesotho is developing a health financing strategy or a new insurance scheme. They develop a working group or a steering committee. What [the WHO] can do is offer to structure a program of capacity building events or interactions, parts of which could involve completing specific modules of this course. Later, we all get together in a forum, and we discuss what this means for their country. In this way, we can add value by incorporating e-learning as one element in a structured blended learning and capacity building program, partnering up with practitioners in country. So I kind of see it as much more than a simple, static course. I think we can be much more creative. Given that face-to-face interactions aren’t always possible, we have to be smarter in how we deliver technical assistance.

You’re absolutely right. It’s quite common for health financing folks to present concepts on pooling and purchasing, only to lose the audience in the abstract language. There’s a need to empower technical people in-country to more effectively communicate the relevance of health financing to larger agenda.

You can lose people really quickly. It’s something I’ve learned in my career: the importance of connecting health financing with the broader health system more clearly. Health financing, or any aspect of a health system is, on its own, very limited. Yes, it’s what our team specializes in, but framing our work and making clear connections to the rest of the health system whilst not over-complicating matters is critical.

Are there any plans to expand the WHO’s health financing course offerings in the future?

This course is really just the basics, so there are an unlimited number of additional modules or content we could add. For instance, there’s a whole growing agenda around public financial management and health financing—that’s one area that is potentially quite complex. And I think that’s where e-learning can come into its own, because you’re forced to really simplify the ideas and the messages. How well we do it, only time can tell.

Will this course be offered in other languages?

We are currently developing Russian, Arabic, and French versions of the course for roll out in 2017. Spanish was also proposed, but our PAHO office in the Americas decided to focus on an existing and similar distance learning course, so for now there won’t be a Spanish version.

Anything else you’d like to add?

When I look back and think about why I’ve spent so much time on this course and also on revamping our website, I think it comes down to this: whilst there are new emerging agendas where conceptual thinking is required, we still need to work hard to communicate our existing and core ideas better.
​
To that end, we’ve revamped our whole website last year. It’s getting a lot better, we’re getting a lot more traffic, and keep it regularly updated. The blended learning hasn’t started yet because we wanted the e-learning to get out there first. So hopefully before the end of the year or early in 2017 we’ll start to try out the blended learning approach with at least one country, incorporating the e-learning materials.


​Learn more about the WHO e-Learning Course on Health Financing Policy for Universal Health Coverage at the official page
here.
 

Note: This interview has been edited for length and clarity

7 Commentaires

    Our websites

    Photo
    Photo
    Photo

    We like them...

    SINA-Health
    International Health Policies
    CGD

    Archives

    Septembre 2019
    Juin 2019
    Avril 2019
    Mars 2019
    Mai 2018
    Avril 2018
    Mars 2018
    Février 2018
    Janvier 2018
    Décembre 2017
    Octobre 2017
    Septembre 2017
    Août 2017
    Juillet 2017
    Juin 2017
    Mai 2017
    Avril 2017
    Mars 2017
    Février 2017
    Janvier 2017
    Décembre 2016
    Novembre 2016
    Octobre 2016
    Septembre 2016
    Août 2016
    Juillet 2016
    Avril 2016
    Mars 2016
    Février 2016
    Janvier 2016
    Décembre 2015
    Novembre 2015
    Octobre 2015
    Septembre 2015
    Août 2015
    Juillet 2015
    Juin 2015
    Mai 2015
    Avril 2015
    Mars 2015
    Février 2015
    Janvier 2015
    Décembre 2014
    Octobre 2014
    Septembre 2014
    Juillet 2014
    Juin 2014
    Mai 2014
    Avril 2014
    Mars 2014
    Février 2014
    Janvier 2014
    Décembre 2013
    Novembre 2013
    Octobre 2013
    Septembre 2013
    Août 2013
    Juillet 2013
    Juin 2013
    Mai 2013
    Avril 2013
    Mars 2013
    Février 2013
    Janvier 2013
    Décembre 2012
    Novembre 2012
    Octobre 2012
    Septembre 2012
    Août 2012
    Juillet 2012
    Juin 2012
    Mai 2012
    Avril 2012
    Mars 2012
    Février 2012
    Janvier 2012
    Décembre 2011
    Novembre 2011
    Octobre 2011

    Tags

    Tout
    2012
    Accountability
    Aid
    Alex Ergo
    Assurance Maladie
    Bad
    Bamako Initiative
    Bénin
    Bruno Meessen
    Burkina Faso
    Burundi
    Civil Society
    Communauteacute-de-pratique
    Communauté De Pratique
    Community Of Practice
    Community Participation
    Conference
    Cop
    Course
    Couverture Universelle
    CSU
    Déclaration De Harare
    Divine Ikenwilo
    Dr Congo
    économie Politique
    élections
    équité
    Equity
    Fbp
    Financement Basé Sur Les Résultats
    Financement Public
    Fragilité
    Fragility
    Free Health Care
    Global Fund
    Global Health Governance
    Gratuité
    Gratuité
    Health Equity Fund
    Health Insurance
    ICT
    Identification Des Pauvres
    Isidore Sieleunou
    Jb Falisse
    Jurrien Toonen
    Kenya
    Knowledge-management
    Kouamé
    Leadership
    Mali
    Management
    Maroc
    Maternal And Child Health
    Médicaments
    Mise En Oeuvre
    Mutuelle
    National Health Accounts
    Ngo
    Niger
    Omd
    OMS
    Parlement
    Participation Communautaire
    Pba
    Pbf
    Plaidoyer
    Policy Process
    Politique
    Politique De Gratuité
    Politique De Gratuité
    Post Conflit
    Post-conflit
    Private Sector
    Processus Politique
    Qualité Des Soins
    Qualité Des Soins
    Quality Of Care
    Recherche
    Redevabilité
    Reform
    Réforme
    Research
    Results Based Financing
    Rwanda
    Santé Maternelle
    Secteur Privé
    Sénégal
    Société Civile
    Uganda
    Universal Health Coverage
    User Fee Removal
    Voeux 2012
    Voucher
    WHO

Powered by Create your own unique website with customizable templates.